何時真正放鬆遊戲？反思台灣遊戲場改革的親子友善目的(下)

細緻化看媽媽：安全還是冒險？

遊戲場議題夯起來，是一群提倡遊戲文化的媽媽所促成。其中一個引人注目的團體，是還我特色公園行動聯盟（簡稱特公盟），主要成員來自台北與新北，於 2015 年從一個臉書社團發酵並組成倡議團體，透過政治參與，提倡多樣化的兒童遊戲空間。他們媒合並轉化專業論述，包括兒童權、兒童發展與空間規劃等理論，說服雙北公部門接受並落實公民討論，並推行多元化遊具和參與式設計。

特公媽媽追求的是冒險、挑戰的遊戲場設計。遊樂設施應提供多種遊戲行為方式，讓兒童挑戰設施以發展肢體官能，並與其他人互動以磨練社交技巧。他們自許需積極陪伴兒童的遊戲，鼓勵孩子挑戰困難，過程中的成就感可培養自信心、面對困難的勇氣，並訓練自我能力評估。遊戲行為背後的兒童發展價值，與遊戲場的設計環環相扣；也因此特公盟呼籲各地媽媽「自己的公園自己救」，參與設計以利兒童擁有更好的設施、進而更全面地發展。許多在地媽媽回應了，加入爭取特色公園的行列；但是在參與現場，他們的想法並非同質。對許多在地媽媽而言，遊戲場要安全且有趣。優先考量安全的理由是：照顧者需要喘息，若能放手讓孩子遊戲照顧者才能稍有休息。因此，許多人擔心滑速較快的溜滑梯、偏高的攀爬架，或者能丟撒的鬆散素材（如小礫石與沙）會引發危險的遊戲行為。這些充滿可能性的設計讓遊戲行為更難預測、規範，繼而增加媽媽看顧孩子的負擔；而他們的日常生活已經很累了。

一位支持特公盟的議員曾公開說明：議員支持有趣的遊戲場設計，是基於降低母親的照顧壓力。同樣的邏輯也有里長支持，經常聽見的論點為：祖父母照顧小孫子很累人；若遊戲場單純又安全，祖父母在旁可下棋聊天；若變化多，要一直陪著孩子，就無法休息。換言之，有人期待設施開發兒童潛能，並允許自己參與孩子的遊戲；有人則希望遊具消耗兒童的精力，允許自己從無盡的照顧工作中略有喘息。

兩群人的共識在於，他們都支持遊戲場的公民參與，並支持特色多元的遊具設計。他們都希望遊戲場更有趣，也積極爭取政府經費、協助設計師解決操作細節，提供切身觀察作為設計資訊。而媒體也樂見開放參與的政策走向，支持遊戲場使用者發言，打開過去產業界與政治界的閉門決議。在親子友善的政見上，政策參與者更可放膽打勾。擴大民眾參與的新氣象，是相同願景的媽媽們共同爭取來的。但是，在參與兒童遊戲場改革後，不同需求的照顧者之間的不同路線，就反映出更深層的社會問題：當代母職負擔。

反思遊戲場背後的媽媽爭論：密集母職與集體焦慮

做母親從來不是簡單的事情；但在當代社會做母親比起過去，又更難了。Hays（1990） 用「密集母職」概述當代社會對母職日增的要求，期待媽媽投入大量時間、金錢與心力，以求最大化兒童身心發展。在以兒童為生活中心的教養原則下，「科學母職」從醫療面，討論兒童發展與醫療科技如何影響媽媽的認知和行為，使媽媽小心翼翼地根據各種專家意見，來理解和實現兒童照顧 。「管理母職」則討論職業婦女如何擴大援引各種資源，分包並管理兒童的生活細節 。從準備懷孕、監控孕期、與胎兒互動、產後食物準備到教育安排，兒童生活的各層面都與其智性、生理與心理發展連結起來，使得作為主要照顧者的媽媽們承擔更多壓力與責任。

因此當代母親的照顧工作比過往更為綿密、也更消耗。例如哺乳，看似自然而然，實則涉及科學研究、社會對母親的期待，以及對女性身體控制。台灣政府積極提倡母乳，手冊中強調哺乳是生物自然，對母嬰發展皆意義重大。實際上母乳從不只是餵嬰兒生理母親所泌的乳汁，哺乳的時間點要能訓練嬰兒作息，要參考營養學的嬰兒發展研究，適時搭配穀類、蔬果泥等副食品。此外，母親須管控自身飲食與健康，工作中也須定時躲到廁所擠乳冰存。這些拆開看似簡單瑣碎，卻直接影響母親工作與自我生活。哺乳之餘我們能想像，更複雜的活動安排諸如托育機構選擇、補習班等等，所給母親的壓力。

社會對母職過於沉重的期待，加深媽媽彼此攻訐和育兒責任個人化。雖然兒童發展具不確定性，但是社會要求媽媽對兒童成就負責。《我們與惡的距離》中李媽媽對王律師的自白，清楚表達母職的困境：「小孩子喜歡躲在自己房間，媽媽要管嗎？不是說要給孩子獨立自主成長的空間？⋯⋯全天下沒有一個爸爸媽媽，要花個二十年，去養一個殺人犯」。從沒有人告訴媽媽，面對內向害羞的兒子怎麼做才正確；但每個人都在孩子犯法時義正詞嚴的批評她。紛紜又矛盾的專家指導，和社會咎責媽媽（Mother-blame）的文化 ，強化媽媽之間的教養比拼 ，並獨自面對孩子任何遲緩於科學預期的發展或社會規範不容的偏差行為。

回想遊戲場改革，也有兩群媽媽分持不同需求和觀點。從行動上，媽媽團結爭取特色遊戲場設計，看似一體地抵抗金權的壓力。但隨著參與制度建立，社群中浮現的爭執又回到個人的育兒價值優先比拼。當立場相左、矛盾升溫，參與和討論反而成為媽媽相互質疑、消耗熱忱的過程。例如在地社團中對教養觀點的爭執，有人主張積極陪伴與追求自家孩子的發展，是在培養自私競爭的人格，無法關懷社會並過度依賴隨時會盯著自己的母親；另一方則宣稱唯有怠職的父母自私地偷閒滑手機，錯失遊戲中教育兒童面對困境的契機，無法培養自信負責的孩子。爭論中誰也無法否證誰，卻讓參與討論的媽媽壓力倍增。

從這個角度來看，遊戲場改革非但沒有促進親子（至少母親）友善，反而開拓了新戰場。遊戲觀點成為正當論述的戰線，媽媽需要吸收各色知識武裝，去對抗各種圍繞著遊戲行為的質疑和壓力。

小結：參與遊戲場如何帶來媽媽友善？

媽媽參與遊戲場改革，過程中讓母職矛盾浮現。現在，不同聲音浮現、多元化的遊戲場開箱後，我們的育兒環境更友善了嗎？

答案是也不是。綜觀遊戲場中硬體設施的變化，是越來越友善了。但是每天在遊戲場上演的故事，卻令人懷疑。日前一段影片在圈上瘋傳，片中媽媽氣於其他家長阻止孩子將小石子從溜滑梯上滑下來的遊戲方式，攝影者和留言多半指責這位媽媽「放任小孩」、「不講規則」。在此我們不深究立場，只問：如果你目睹這件事，你還能繼續開心地在這裡遊戲嗎？如果缺乏同理彼此教養方式的空間，即使遊戲場的設計能包容多元，親子們照樣被不友善的互動排除。

現在的兒童遊戲場設計尊重多元的遊戲文化，其實也在為親子互動和人群之間的相互理解鋪路。遊戲文化鼓勵不同親職想像的群體彼此對話，尋找共識的基礎作為遊戲場的規劃方向；而在親子參與的過程中，聆聽不同立場的媽媽公民，對遊戲場的期待、對遊戲的想像，和對照顧者的自許，進而在遊戲場議題上，彼此以更豐富的視野看待不同的照顧行為，才是培養尊重的遊戲文化的主要工程。例如一位媽媽曾聲明，最重視遊戲場的安全和自己短暫休息時光。然在參與活動後，慢慢理解積極陪伴、也穿插在親子互動中。這個契機起於在遊戲場中有事可做：觀察兒童遊戲行為、檢查遊具毀損狀態。與此同時他也意識到積極陪伴的優劣，理解也體諒不同陪伴方式的不易。

也唯有如此，遊戲場改革才能真正落實對親子友善。設計上包含多種可能，方能容納相左觀點的照顧者輕鬆走近；不去評比遊戲觀點的優劣，才能讓媽媽與孩子都充分享受戶外活動的時光。當親子都享受在遊戲場上消磨時光，這場改革才達成任務，好好地對待了照顧者和兒童。

或許這波改革，在政客眼中已是成熟甚至成功的政策；但從環境友善來看，目前僅止於參與的建制化。若要遊戲場成為人與人放鬆互動的空間，需要遊戲文化：物理上容納更多樣的使用群體，和互動上促進更多同理與支持。若無法達成，遊戲反而會成為下一個照顧工作的戰場。

文章分享來自於:巷仔口社會學https://twstreetcorner.org/2020/03/17/chengpeichen/